FACULDADE DE DIREITO

Direito Processual / Cidadania, Estado e Globalizacao

LUIZ FUX, ALUISIO GONÇALVES DE CASTRO MENDES E BRUNO FREIRE - -

Obrigatoria para Doutorado

60h(sessenta horas)

04(quatro)

NOVAS TENDÊNCIAS DO PROCESSO CONTEMPORÂNEO

6ª feira

07:45h

Teorica

Pratica

60h(sessenta horas)

04(quatro)

**************

Doutorado

Essa disciplina será compartilhada com o prof. Bruno Freire. Teoria Geral dos Procedentes. O Sistema de Precedentes no Direito Processual brasileiro. Precedentes qualificados. Força vinculante dos Precedentes. Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas. Recursos Repetitivos. Súmulas Vinculantes. Controle Concentrado da Constitucionalidade. Noções Gerais de Ratio Decidendi, Obiter Dictum, Overruling e Overriding. Panorama e desafios.

AKANMIDU, Raphael A. The Morality of Precedent in Law, Ratio Juris, v. 14, n. 2, jun. 2001. ANDREWS, Neil. O Moderno Processo Civil: formas judiciais e alternativas de resolucao de conflitos na Inglaterra. Traducao de Teresa Arruda Alvim Wambier. Sao Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009. AUSTIN, John. Lectures on jurisprudence. or the philosophy of positive law. 5. Ed. rev. London: John Murray. 1911. Vol. 2. BANKOWSKI, Zenon; Maccormick, Neil; Marshall, Geoffrey. Precedente in the United Kingdom. Interpreting precedentes: comparative study. London: Dartmouth.1997. BANKOWSKI, Zenon; Marshall, Geoffrey. Precedent in the United Kingdom. Interpreting precedents: a comparative study. London: Dartmouth. 1997. BENDITT, Theodore M. The rule of precedente. In: Goldstein. L. (ed.). Precedent in law. Oxford: Clarendon Press. 1987. BENNETT. Robert W. A Dissent on Dissent. Judicature. V. 74. n. 5. BENTHAN, Jeremy. Rationale of Judicial evidence, London: Hunt and Clarke, 1827. BENTHAN, Jeremy. Truth versus Ashhurst; or law as it is. Contrasted with wath it is said to be. The Works of Jeremy Bentham (published under the superintendence of his executor. John Bowring). Edinburgh: Willian Tait 1843. Vol. 5. BICKEL, Alexander. The least dangerous branch. New Haven: Yale Univeresity Press. 1986. BISHOP, Joel Prentiss. Common law and Codification or The Common law as a system of Reasoning � How and Why essential to good government; what its perils, and how averted. Chicago: Law Book Publishers, 1888. BLACKSTONE, William. Commentaries on the law of Englad. Chicago: The Univerity of Chicago Press. 1979. BLEICH, J.; Friedland, M.; Feinberg, A; Powell. D. Supreme Court Watch: stealth overruling-overturning precedente without saying so. San Francisco Attorney. San Francisco. Vol. 33. n. 43. Fall 2007. BLUME, Lawrence E.; Rubinfeld, Daniel L. The dynamics of the legal process. Journal of Legal Studies. Vol. 11. 1982. BRADFORD, C. S. Following dead precedente: the Supreme Court`s ill-advised rejection of anticipatory overruling. Fordham Law Review. New York. Vol. 59. Out. 1990. BRONAUGH, Richard. Persuasive Precedent. In: GOLDSTEIN, Laurence (ed.), Precedent in Law, pp. 217-247. Oxford: Clarendon Press, 1987. CALABRESI, Guido. A common law for the age of statutes. Cambridge: Harvard University Press. 1982. CAMINKER, Evan H. Precedent and prediction: the forward-looking aspects of inferior court decision making. Texas e Review. Austin. Vol. 73, n. 1. Nov. 1994. CAMINKER, Evan H. Why must inferior courts obey superior court precedentes? Stanford Law Review. Stanford. Vol. 46. Abr. 1994. CAPPELLETI, Mauro. El proceso como fenomeno social de masa. Proceso, ideologias. Sociedad. Trad. Santiago Sent�s Melendo e Tom�s A. Banzhaf. Buenos Aires: EJEA. 1974. CAPPELLETTI, Mauro. Acesso a Justica. Trad. Ellen Gracie. Porto Alegre: Fabris. 1988. CARDOZO, Benjamin N. The nature of judicial process. New Haven: Yale University Press. 1921. CHAYES, Abram. The role of the judge in public law litigantion. Harvard Law Review. Vol. 89. maio 1976. CHIARLONI, Sergio. Efficacia del precedente giudiziario e tipologia dei contrasti di giurisprudenzia. Revista de Processo RePro. Sao Paulo, n. 229, 2014. CHIASSONI, Pierluigi. Il precedente giudiziale: tre esercizi di disincanto, Analisi e diritto, Firenze, 2004. COLE, Charles D. Stare decisis na cultura jur�dica dos Estados Unidos. O sistema de precedente vinculante do common law. Traducao de Maria Cristina Zucchi. Revista dos Tribunais. Sao Paulo, n. 752, 1998. CORWIN, Edward S. The doctrine of judicial review. Its legal and historical basis and other essas. Princeton: Princeton University Press. 1914. CROSS, Rupert; Harris J. W. Precedent in English law. Oxford University Press UK (1991). CROSS, Rupert; Harris, J. W. Precedent in English law. Oxford: Clrendon Press. 1991. CURRIE, Brainerd. Mutuality of Collateral Estoppel: Limits of the Bernherd doc-trine. Stanford Law Review. Vol. 9. 1957. DAMASKA, Mirjan. The faces of justice and state authority. New Haven: Yale University Press. 1986. DAVIS, John F. REYNOLDS. William L. Juridical Cripples: Plurality Opinions in the Supreme Court. Duke Law Jounal. v. 59. 1974. DAVIS, R. A re-examination of the doctrine of MacPherson v. Buick and its application and extension in the State of New York. Fordham Law Review, 1995. DELANEY, Sarah K. Stare decisis v. The �New Majority�; the Michigan Supreme Court�s practice of overruling precedent. 1998-2002. Albany Law Review. Albany. Vol. 66. n. 871. 2003 DEUTSCH, Jan G. Precedent and adjudication. Yale Law Journal. New Haven. vol. 83. jul. 1974. DORF, Michael; TRIBE, Laurence. On Reading the Constitution. Cambridge: Harvard University Press. 1991. DOUGLAS, William 0. The Dissent: A Safeguard of Democracy. Journal of the American Judicature Society. v. 32. DUXBURY, Neil. The nature and authority of precedent. Cambridge: Cambridge University Press. Cambridge: Cambridge University Press. DUXBURY, Neil. The nature and authority of precedente. New York: Cambridge University Press. 2008. DWORKIN, Ronald. Freedom�s law: The moral Reading of the American Constitution. Oxford: Oxford University Press. 1996. DWORKIN, Ronald. O Imperio do Direito, traducao Jefferson Luiz Camargo; revisao tecnica Gildo S� Leitao Rios. 2� edicao, Sao Paulo: Martins Fontes, 2007. EISENBERG, Melvin Aron. The nature of the common law. Cambridge [Mass], London, Harvard University Press, 1991. EISENBERG, Melvin Aron. The nature of the common law. Cambridge: Harvard University Press. 1998. ELY, John Hart. Democracy and distrut: a theory of judicial review. Cambridge: Harvard University Press. 1980. Engelmann, Arthur. Modern Continental procedure. A history of continental civil procedure. New York: Kelley. 1969. EVANS, Jim. Change in the doctrine of precedent during the nineteenth century. In: GOLDSTEIN, Laurence. Precedent in Law, Ed. New York: Oxford University Press, 1987. EVANS, Jim. Precedent in the nineteenth century. Precedent in law. Oxford: Clarendon Press. 1987. FEDERMAN, Howard. Judicial overruling. Time for a new general rule. Michigan Bar Journal, set. 2004. FINE, Toni M. O uso do precedente e o papel do princ�pio do stare decisis no sistema legal norte-americano. Revista dos Tribunais. Sao Paulo, v.89, n. 782, dez. 2000. GASC�N ABELL�N, Marina, La tecnica del precedente y la argumentaci�n racional. Ed. Tecnos, Madrid, 1993. GERHARDT, Michael J. The power of precedente. New York: Oxford University Press. 2008. GLOW, Lisa L., Offensive Collateral Estoppel in Arizona: Fair Litigation v. Judicial Economy. Arizona Law Review. vol. 30. 1988. GOODHART, Arthur L. Determining the ratio decidendi of a case. Essays in jurisprudence and the common law. Cambridge: University Press. 1931. HABERMAS, J�rgen. Between facts and norms. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology. 1988. HARRISON, John. The power of congress over the rule of precedent. 50 DUKE LJ. 503, 513 n.25 (2000). HART, H. L. A. Essays on Bentham: Studies on Jurisprudence and Political Theory. Oxford: Clarendon Press, 1982. HASSEMER, Winfried. Sistema jur�dico e codificacao: a vinculacao do juiz a lei. HAYWARD, Allison. The Per Curiam Opinion of Steel: Buckley v. Valeo as Superprecedent? Cato Supreme Court Review (2005-06). HEALY, Thomas, Stare decisis and the Constitution: Four Questions and Answers. Notre Dame Law Review, v. 83, 2008 HEINEr, Ronald A. Imperfect decisions and the law: on the law: on the Evolution of legal precedente and rules. Journal of Legal Studies. n. 15. 1986. HEINSZ, Thimothy J. Grieve it again: of stare decisis. res judicata and colateral estoppels in labor arbitration. Boston College Law Revies. vol. 38. Mar. 1997. HERNANDO, Francisco Jose. Jurisprudencia vinculante: una necessidad del estado de derecho. Revista de Economia y Derecho. Vol. 3. n. 10. 2006. HERNANDO, Francisco Jose. Jurisprudencia vinculante: unicidade del estado de derecho. Revista de Economia y Derecho. Vol. 3. n. 10. 2006. HERSHOVITZ, Scott. Integrity and Stare decisis. In: HERSHOVITZ, Scott. (Ed.). Exploring Law�s Empire. New York: Oxford University Press, 2008 HOCHSCHILD, Adam S. The Modern Problem of Supreme Court Plurality Decision: Interpretation in Historial Perspective. Washington University Journal of Law & Policy. V. 4. HOCHSCHILD, Adam S. The Modern Problem of Supreme Court Plurality Decision: Interpretation in Historical Perspective. Washington University Journal of Law & Policy. v. 4. Introducao a filosofia do direito e a teoria do direito contempor�neas, Lisboa: Fundacao Calouste Gulbenkian. 2002. JACOB, Marc. Precedents and case-based reasoning in the European Court of Justice. Cambridge University Press; Reprint edition (31 Mar. 2016) JAMES H. Fowler and Sangick Jeon, The Authority of Supreme Court Precedent. Published in Social Networks, 2008. JARAMILLO, Javier Tamayo; JARAMILLO J. Carlos Ignacio. El precedente judicial em Colombia: papel y valor assignados a la jurisprud�ncia. Bogota? : Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Juri?dicas : Grupo Editorial Iban?ez, 2012 KELMAN, Maurice. Anticipatory stare decisis. University of Kansas Law Review. 1959. KENT, James. Commentaries on american law. Nabu Press (August 13, 2011) KNIFFIN, Margaret N. Overruling Supreme Court precedentes: anticipatory action by Unites States courts of appeals. Fordham Law Review. 1982. KNIFFIN, Margaret N. Overruling Supreme Court precedents: anticipatory actions by United States court of appeals. 51 FordhamL. Rev.53 (1982). KORNHAUSER, A. An economic perspective ons tare decisis. Chicago-Kent Law Review. n. 65. 1989. KOZEL, Randy. Precedent and Reliance, 62 Emory L.J. 1459, 1464 (2013) LAMOND, Grant. Do Precedents Create Rules?. Legal Theory, vol 11, n. 1, pp. 1-26, 2005 LANDES, William M.; POSNER, Richard. "Legal Precedent: A Theoretical and Empirical Analysis." Journal of Law and Economics, (September 1976). Law as interpretation. Texas Law Review. vol. 60. Law�s empire. Cambridge: Harvard University Press. 1986. LEDERMAN, Howard Yale. Judicial overruling. Michigan Bar Journal. Lansing. vol. 83. set. 2004. LEE, Thomas R. Stare decisis in economic perspective: a economic analysis of the Supreme Court�s douctrine of precedente. North Carolina Law Review. n. 78. 2000. LEE, Thomas. Stare Decisis in Historical Perspective: From the Founding Era to the Rehnquist Court, 52 Vand. L. Rev. 647, 661-62 (1999) LINDQUIST, S.; Pybas, K. State Supreme Court decisions to overruling precedente: 1965-1996. Justice System Journal. Williamsburg. Vol. 20. 1998. LLEWELLYN, Karl. The case law system in America. Chicago: University of Chicago Press. 1989. LYONS, David. Formal justice and judicial precedent. Vanderbilt Law Review, vol. 38. Abr. 1985. MACCORMICK, D. Neil; SUMMERS, Robert S. Interpreting Precedents: a comparative study. England: Dartmouth, 1997 MACCORMICK, Neil. Can stare decisis be abolished? Judicial Review. 1966. MALTZ, Earl M. Abortion, Precedent, and the Constitution: A Comment on Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey, 68 Notre Dame L. Rev. 11 (1992). MANCUSO, Rodolfo Camargo. Sistema brasileiro de precedentes: natureza efic�cia. Sao Paulo: Ed. RT. 2014. MARINONI, Luiz Guilherme. A etica dos precedentes. Sao Paulo: Ed. RT. 2014. MARKMAN, Stephen. Precedent: tension between continuity in the law and the perpetuation of wrong decisions. Texas Review of Law & amp; Politics. vol. 8, Spring 2004. MARSHALL, Geoffrey. What is binding in a precedent. Interpreting precedents: a comparative study. London: Dartmouth. 1997. MATTEI, Ugo. Stare decisis: il valore del precedente giudiziario negli Stati Uniti d�America. Giuffr�, 1988. MENDES, Aluisio Goncalves de Castro (Org.). O novo C�digo de Processo Civil. Rio de Janeiro: EMARF, 2015. MENDES, Aluisio Goncalves de Castro. Incidente de Resolucao de Demandas Repetitivas: Sistematizacao, An�lise e Interpretacao do Novo Instituto Processual. Rio de Janeiro: Forense, 2017. MENDES, Aluisio Goncalves de Castro; NUNES, Dierle; JAYME, Fernando Gonzaga (Coord.). A nova aplicacao da jurisprud�ncia e precedentes no CPC/2015. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2018. MENDES, Aluisio Goncalves de Castro; Jose Sotero Mello Porto. Incidente de Assuncao de Compet�ncia. Rio de Janeiro: GZ Editora, 2020. MENDES, Aluisio Goncalves de Castro; Jose Sotero Mello Porto (Coord.). Incidente de Resolucao de Demandas Repetitivas: Panorama e perspectivas. Salvador: JusPodivm, 2020. MENDES, Aluisio Goncalves de Castro; MARINONI, Luiz Guilherme; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Direito jurisprudencial, vol. II. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2014. MERRYMAN, John Henry; Perez-Perdomo. Rogelio. The civil lar tradition: an introduction to the legal systems of Europe and Latin America. Stanford: Stanford University Press. 2007. MIGUEL, Alfonso Ruiz; Bankowski, Zenon; MacCormick, Neil; Morawski. Lech. Rationales for precedent. Interpreting precedents: a comparative study. London: Dartmouth. 1997. MONTROSE, J. L. Ratio decidendi and the House of Lords. The Modern Law Review. vol. 20. 1957. MORAWSKI, Lech; Miguel, Alfonso Ruiz. Rationales for precedente. Interpreting precedentes: a comparative study. London: Dartmouth. 1997. MUN�Z, Mart�n Oroco. La creaci�n judicial del derecho y el precedente vinculante. Pamplona. Espa�a, Editorial Aranzadi, 2011. NELSON, Caleb. Stare Decisis and Demonstrably Erroneous Precedents, 87 VA.L.REV. 1, 1 (2001). NELSON, Caleb. Stare decisis and demonstrably erroneous precedent. Virginia Law Review. vol. 87. Mar. 2001. NELSON, William E. Marbury v. Madison: the origins and legacy of judicial review. Lawrence; University Press of Kansas. 2000. NOVAK, Linda. The precedential value of Supreme Court Plurality Decisions. Columbia Law Review. vol. 80. n.4 (May. 1980). ORTOLAN, Marcelo Augusto Bieh. Common Law. Judicial Review e Stare Decisis: Uma abordagem hist�rica do Sistema de controle de constitucionalidade anglo-americano em perspectiva comparada com o sistema brasileiro. In A forca dos precedentes. 2. Ed. Coord. Luiz Guilherme Marinoni. Salvador: JusPodivm. 2012. PAULSEN, Michael Stokes. Does the Supreme Court�s Current Doctrine of Stare Decisis Require Adherence to the Supreme Court's Current Doctrine of Stare Decisis?, 86 N.C. L. Rev. 1165, 1172 (2008). PEIXOTO, Ravi de Medeiros. Superacao de Precedente e Seguranca Jur�dica. 3� Ed. Salvador: Juspodivm, 2018. POSNEr, Richard A. Judicial behavior and performance: an economic approach. Florida State University Law Review. vol. 32. 2005. POSTEMA, Gerald J. Some roots of our notion of precedent. Precedent in law. Oxford: Clareon Press. 1987. Precedent in English and Continental law. Law Quaterly Review. vol. 50. 1934. PYBAS, K.; Lindquist, S. State Supreme Court decisions to overruling precedent: 1965-1996. Justice System Journal. Williamsburg. Vol. 20. 1998. Revista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile. Numero Speciale: Due iceberg a confronto: le derive di common law e civil law. 2009. ROGERS, John M. Lower court application of the �overruling law� of higher courts. Legal Theory. 1995. SCALIA, Antonin. A matter of interpretation. New Jersey: Princeton University Press. 1997. SCHAUER, Frederick. Has precedent ever really mattered in the supreme Court? Georgia State University Law Review. vol. 24. Winter 2007. SCOFIELd, Robert G. Goodhart�s concession: defending ratio decidendi from logical positivism and legal realism in the first half of the twentieth century. King�s College Law Journal. Vol. 16. 2005. SCOTT, Austin Wakeman. Collateral Estoppel by judgment. Harvard Law Review. Vol. 56. 1942. SELLERS, Mortimer Newlin Stead. The Doctrine of Precedent in the United States of America (September 3, 2008) S�ROUSSI, Roland. Introducao ao Direito ingl�s e norte-americano. Landy, 2001. SESMA, Victoria Iturralde. El precedente en el common law. Madri, ES: Civitas, 1995 SHANNON, Bradley Scott. The retroactive and prospective application of judicial decisions. Harvard Journal of Law & amp; Public Policy. Cambridge. Vol. 26. Summer 2003. SILTALA, Raimo. A theory of precedent: from analytical positivism to a post-analytical philosophy of law. Hart Publishing, 2000. SIMPSON, A. W. B. The common law and legal theory. Oxford essay in jurisprudence. Oxford: Clarendon Press. 1973 � The ratio decidendi of a case. The Modern Law Review. vol. 21. 1958. SIMPSON, A. W. Brian. The ratio decidendi of a case and the doctrine of binding precedent. In: SIMPSON, A. W. Brian (ed.), Oxford essays in jurisprudence, pp. 148--175. Oxford: Oxford University Press, 1973 SINCLAIR, Michael. Precedent, Super-Precedent. George Mason Law Review. 2007. SPECTOR, Horacio. Judicial review. rights and democracy. Law and Philosophy. n. 22. 2003. STEARNS, M.; Abramowicz, M. Defining dicta. Stanford Law Review. Stanford. Vol. 57. Mar. 2005. SUMMERS, Robert S. Precedent in the United States (New York State). Interpreting precedents: a comparative study. London: Dartmouth. 1997. TARUFFO, Michele. �Collateral estoppel� e giudicato sulle questioni, revista di diritto processuale, 1972. TEMER, Sofia. Incidente de Resolucao de Demandas Repetitivas. Salvador: Podivm, 2018. The distinction between judicial dicta and obiter dicta. Los Angeles Lawyer. Los Angeles. Vol. 25. out. 2002. The force of precedente in the lower courts. Wayne Law Review. 1967. THURMON, Mark Alan. When the court divides: reconsidering the precedential value of Supreme Court plurality decisions. Duke Law Journal. Durham. vol. 42. Nov. 1992. TRAYNOR, Roger J. Quo vadis. prospective overruling: a question of judicial responsibility. Hastings Law Journal. San Francisco. vol. 50. Abr. 1999. TREANOR, William Michael. Prospective overruling and the revival of unconstitutional statues. Columbia Law Review. New York. vol. 93. Dez. 1993. TUSHNET, Mark. Os precedentes judiciais nos Estados Unidos. Revista de Processo RePro. Sao Paulo, n. 218, 2013. VON MOSCHZISKER, Robert. Stare Decisis in Courts of Last Resort, 37 Harv. L. Rev. 409, 410 (1924).

2.1 Justificativa e Relevância Diante da introdução no ordenamento jurídico pátrio do sistema de precedentes obrigatórios pelo Novo Código de Processo Civil, é plenamente justificada a ênfase sobre o tema na linha de pesquisa de Direito Processual, tanto pela atualidade do tema como necessidade de pesquisa e qualificação de nossos alunos no tocante aos novos institutos. A relevância da disciplina consiste no estudo de novos institutos que revolucionam o direito na busca de segurança jurídica, uniformidade das decisões e previsibilidade do Direito, como o Incidente de Assunção de Competência, Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas, os Recursos Repetitivos, súmulas vinculantes, entre outros, que deverão ser abordados sob o prisma de todos os ramos do Direito Processual e do Poder Judiciário. 3 - PROBLEMATIZAÇÃO A disciplina proposta busca analisar o sistema de precedentes inserido pelo Novo Código de Processo Civil. 4 - OBJETIVOS DA DISCIPLINA A disciplina pretende analisar a importância do novo sistema de precedentes judiciais para a sociedade, especialmente no tocante ao acesso à justiça, segurança jurídica e previsibilidade. Examinar os institutos da Ratio Decidendi, Obiter Dictum, Overruling e Overriding nos precedentes criados tanto no processo civil como no processo do trabalho, numa perspectiva comparatista, possibilitando aos alunos o instrumental processual necessário para o exame de Incidentes de Resolução de Demandas Repetitivas, Incidentes de Assunção de Competência, Recursos Repetitivos, Súmulas Vinculantes e Controle Concentrado de Constitucionalidade. 5 – METODOLOGIA E RESULTADOS DA DISCIPLINA Com o fim de se atingir os objetivos da disciplina, serão realizados seminários com os mestrandos e doutorandos sobre o tema proposto, com base em bibliografia que será pesquisada sobre o tema. Por fim, como resultado das discussões realizadas nas aulas e seminários, os Professores pretendem coordenar a confecção de um livro sobre o novo sistema de precedentes judiciais. 6 – DIVISÃO DOS TEMAS 6.1. O Novo CPC. Visão Geral e Principais Alterações no Sistema Processual: inserção do sistema de precedentes judiciais 6.2. O Sistema de Precedentes Judiciais na Inglaterra 6.3. O Sistema de Precedentes Judiciais nos Estados Unidos da América 6.4. Precedentes Vinculantes x Precedentes Persuasivos 6.5. Qual a importância e como obter um contraditório efetivo na formação de precedentes? 6.6 Como extrair e definir a ratio decidenti e o obiter dictum nos precedentes para delimitação de sua força vinculante? 6.7. É possível delimitar os requisitos necessários para a superação de precedentes (overruling)? 6.8. A Responsabilidade dos advogados no sistema de precedentes judiciais 6.9. Controle Concentrado de Constitucionalidade e formação de precedentes 6.10. Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 6.11. Incidente de Resolução de Recursos Especiais Repetitivos e Incidente de Resolução de Recursos de Revista Repetitivos 6.12. Incidente de Assunção de Competência 6.13. Aplicação dos precedentes no processo civil e no processo do trabalho (improcedência liminar, provimento ou improvimento de recurso, ação rescisória) 6.14. Desrespeito a precedente judicial e Reclamação Constitucional 6.15. O papel do juiz no sistema de precedentes judiciais